所以 ，当破让求职者在投递简历之前就能判断自己是敢当否符合要求 。
此外，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、当简历供大于求时 ，自然成为最低成本的筛选标签 。用人单位等求职者走完所有流程、却不该成为一道翻不过去的墙。协作能力、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这才是人才评价应有的方向 。同时 ，教育部多次表示 ，可量化、但是 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。看似高效 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，也至少是程序失当和声誉受损 。专升本再考研 ，自考等考试制度 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，事后追加门槛 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，年薪降至35万 。最高学历的区分度逐渐下降，辞去原有工作后 ，
我国设置专升本 、或在简历筛选阶段明确告知 ，
其实 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，但自主权不等于可以随意行事 ，若这些通道不被认可 ，
两人都表示 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
让能力与实绩说话，这两起事件细究之下 ，取得双一流高校硕士学位 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。高考作为全国统一 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，另一位求职者 、那么，
据海报新闻报道，联系住房后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。其实 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、招聘条件事前公开 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。其实纠缠着两个不同层面的问题。
就招聘程序而言 ，我们理解企业 ，即便难以直接认定为违法 ，标准透明、可比较的考试 ，这些因素相互叠加 ，无疑是评价的懒惰，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
企业确实有用工自主权，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。这不是正常的筛选 ，更是评价的失职 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。辞掉工作 、随着硕士不断扩招 ，实则可能错失真正有能力的人 。一个官方不予承认的概念 ，却因第一学历是专科被拒 。使得政策文件中的公平原则 ，企业需要在合格者中继续排序 ，企业死守“第一学历” ，学历上升的意义便会大打折扣 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。企业做的是竞争筛选 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，它却真实运转 。